作者：刘永中（众行集团 总裁）

　　刚参加完《培训杂志》在南京举办的2005培训年会，在会中的交流中突然发现，要为保住培训界的“饭碗”而战了。

　　一般来说，培训界有三个“饭碗”：态度、知识、技能。关于培训的定义很多，说法不一，但得到较多认可，也最容易理解的说法就是，培训就是在态度、知识、技能这三个领域对成人进行的继续教育，所以对于培训界的人士来说，这就是我们的“饭碗”了。

　　在年会现场有嘉宾提出观点，知识不应该在培训的范畴里面，应该归到教育的领域，我们的培训不应该管知识方面的学习，这是学校的事。现场演讲中，标新立异的观点总是能得到不少掌声的，这个说法马上得到不少人的认同，不过也即时有位嘉宾情绪激动地反驳，知识是社会进步的动力，企业不学习知识怎么可以。有意思的是，这个观点也搏来了一阵掌声。

　　在现场，我回应了这两个观点，开玩笑说要捍卫培训界的“饭碗”。回到广州后认真想想，这个问题确实值得培训界的人士好好思考，否则，“饭碗”就有可能真得不保了。

　　首先，关于知识培训的定义，广义地讲，态度知识、技能知识也都是知识。所以，企业当然要学习知识，这位持反对意见的嘉宾的观点一点都不错，只是如果我们不是为了观点而观点，为了争论而争论，首先得界定对话中关键词的定义，一般来说，培训中提到的知识培训指的是狭义的知识培训，即组织学习相对系统性的知识，比如英语培训、MBA学习等等，是一个和态度培训、技能培训相平行的概念。概念统一后，你会发现，持反对意见的嘉宾当然观点正确（永远正确），只是掌声就廉价了些，中国人以前不喜欢争论，缺少不同的声音，现在大家能接受对同一个事物有不同的看法，甚至欣赏不同的声音，是社会的进步。不过，如果概念不统一，有些争论也就是广东人说的“鸡同鸭讲”，意义不大。

　　言归正传，回到“饭碗”问题，我认为，英语培训、MBA培训确实应该是教育的事，只是因为学校的失职，才让中国的民营企业大量地进行MBA培训、英语培训，我相信这是一种短期现象，企业培训的宝贵经费不应该大量地投向这些领域，企业内部的知识培训应该是在学校未能学到的、与企业实际工作密切相关的最新知识的培训，比如，移动公司关于3G的培训。从这个意义上讲，知识培训这个饭碗应该变小一点了，现在承载了太多教育应该承载的职责。

　　第二个“饭碗”，态度培训。态度培训也就是大家常说的心态培训，本身是个科学的事，可遗憾的是，在中国就有点变调了，成功学培训成了心态培训的代名词了。成功学本来也没什么不好，对于个人成长有积极的意义，可惜的是，成功学培训在形式上往往搞成神神秘秘的大集会，传导的理念已近乎文革中的“人有多大胆，地有多大产”的程度时，这种培训就值得我们去反思了。
任何神奇的事物总有其逻辑上的可行性，毛泽东提出“人有多大胆，地有多大产”的口号时，也曾经咨询过科学家钱学森，得到的回答是“通过物理学光合作用的纯理论计算，一亩地的最大产量可达4万斤”。遗憾的是，纯理论的可能性变成行动上的绝对必须达到时，就导致了执行层的人格分裂，浮夸成风，酿成了一场民族悲剧。讲回成功学，当某一个个体的成功被渲染成所有人都可以达到的时候，这种培训已经严重地偏离了理性，偏离了科学的轨道。

　　人民的眼睛是雪亮的，前段时间在北京听到坊间将培训师分为四类，前三类是大师、良师和庸师，完全可以理解，最后一类让人忍俊不禁：巫师。巫师和大师往往只有一线之隔，请培训界聚光灯下口沫横飞的“大师”们小心，勿对号入座。

　　曾经和许多五百强企业的培训经理探讨，心态培训在这些企业占的比率都不大，甚至有些企业认为，心态是无法培训的，我认为这过于绝对。理性地分析，人的心态来源于其从小形成的价值观，甚至来源于基因，确实是很难去改变的。况且从企业成本考虑，换一个人的成本也许远远小于改变一个人心态的成本，这也是五百强企业在招聘时特别强调员工要与企业价值观一致的主要原因。

　　我的结论是，改变人的心态很难，培训能起到一定的作用，但更需要企业绩效薪酬制度以及企业文化等整个企业管理系统起作用。别迷信一场神奇的“大师”培训就能从根本上改变员工的心态。

　　第三个“饭碗”，技能培训。这是我们最主要的“饭碗”了，企业的大部分培训是在这个领域，技能培训也是能最快产生实际效益的教育投资。可还是有很多企业说，技能培训做了很多，但员工就是不用，我的解释是，管理是一个系统工程，培训在员工技能的提高方面确实能起到很好的作用，但要取得最佳的效果需要其它管理手段的支持，尤其是其直接上司的指导和监督。宝洁公司的绝大部分员工来自于校园招聘，可见其培训体系的强大，但宝洁的观点是“不要太迷信培训的作用，员工直接上司的辅导比培训更重要”。

　　作为培训界的一员，我非常热爱这个行业，也非常相信培训在中国企业快速发展中的推动作用，但我也非常认同宝洁的这个观点“不要太迷信培训的作用”。如果培训界的同仁们都能理性地认识培训，最大程度地真正发挥培训对企业的推动作用时，我们的“饭碗”才能保得住。

声明：本文仅为作者个人见解，并不代表众行及本站观点。